O paddock da Fórmula 1 está agitado com controvérsias enquanto equipes rivais se opõem a um ajuste no teto de gastos que beneficiará Audi quando entrar no esporte em 2026. A Audi, assumindo a equipe Sauber baseada na Suíça, lucrará de forma única com um “fator de consideração” do teto de gastos, destinado a abordar salários mais altos em países específicos—uma medida que gerou forte oposição.
“Uma Divisão no Teto de Gastos”
O ajuste, aprovado pela FIA no início deste ano, introduz um mecanismo para levar em conta os salários mais altos na Suíça em comparação com os tradicionais centros da Fórmula 1 no Reino Unido e na Itália. O “fator de consideração” calculará os salários anuais médios do país de uma equipe em relação a uma média ponderada, utilizando dados econômicos independentes da OCDE.
A FIA argumenta que a mudança nivela o campo de jogo para a Sauber, que de outra forma estaria em desvantagem devido ao custo de vida mais alto na Suíça. Críticos, no entanto, veem o ajuste como uma isenção desnecessária que compromete a integridade do teto de gastos.
“Por que uma equipe baseada na Suíça recebe uma isenção? Todos escolhem onde montar sua equipe,” disse o chefe da equipe Haas, Ayao Komatsu.
“Rivais Manifestam Sua Frustração”
Komatsu não estava sozinho ao questionar a justiça do ajuste. Com nove em cada dez equipes supostamente se opondo à medida, a resistência tem sido alta e clara. Komatsu apontou para as complexidades dos tetos de custo, argumentando que tentar levar em conta cada variável é impraticável e arrisca estabelecer um precedente perigoso.
“Onde você para?” perguntou Komatsu. “Você compensaria as diferenças regionais no Reino Unido? Ou os engenheiros que se mudam para a Itália? É impossível torná-lo completamente justo.”
Ele também enfatizou que a decisão de basear uma equipe na Suíça é voluntária e pode trazer benefícios além dos salários, como vantagens de estilo de vida para os funcionários.
“A FIA Defende Sua Posição”
O diretor de monopostos da FIA, Nikolas Tombazis, defendeu firmemente o ajuste, chamando-o de uma medida necessária para garantir a justiça para a Sauber e evitar pressões econômicas que forçariam a equipe a se realocar.
“Descobrimos que uma equipe em um país de alto custo como a Suíça teria 30–40% menos funcionários para o mesmo teto de custo,” disse Tombazis. “Isso é fundamentalmente injusto.”
Tombazis acrescentou que o ajuste é respaldado por dados convincentes de pesquisas da OCDE e relatórios de salários das equipes de F1, garantindo sua transparência e justiça.
“Sem esse ajuste, a Sauber pode ter que fechar ou se mudar, o que não achamos certo para um campeonato mundial,” ele explicou.
“As Implicações Mais Amplas”
Equipes rivais temem que esse ajuste possa abrir a porta para mais isenções. Se os custos da Suíça forem reconhecidos, argumentam, por que não ajustar para disparidades regionais dentro do Reino Unido, Itália ou outros países? A preocupação é que o teto de gastos—um pilar da equidade financeira da F1—pode se desmoronar sob o peso das exceções.
“Este é um caminho escorregadio,” avisou Komatsu. “A menos que todas as variáveis sejam consideradas, o que é impossível, o sistema corre o risco de se tornar fundamentalmente defeituoso.”
“A Vantagem da Audi: Oportunidade ou Impulso Injusto?”
Para a Audi, o ajuste oferece uma vantagem significativa à medida que se prepara para sua entrada em 2026. Ao se beneficiar de um teto de custos efetivo mais alto, o fabricante alemão poderia formar uma equipe mais competitiva antes do que seus rivais antecipam. No entanto, essa vantagem é exatamente o que deixa outras equipes em alerta, pois temem que isso distorça a competição em favor de um novato.
“Olhando para 2026”
Com apenas dois anos até a Audi se juntar à Fórmula 1, o debate sobre o ajuste do teto de custos provavelmente não diminuirá. Enquanto a FIA insiste que a mudança é justa e justificada, as equipes rivais permanecem céticas, com algumas questionando o compromisso do órgão regulador com a neutralidade.
“É uma democracia onde nove lobos e uma ovelha se sentam à mesa,” disse Tombazis. “Às vezes, é nosso trabalho garantir a justiça, mesmo que isso não seja popular.”
A controvérsia destaca o delicado equilíbrio que a Fórmula 1 deve manter entre incentivar novos participantes e manter um campo de jogo nivelado. À medida que o paddock observa o progresso da Audi, as ramificações de longo prazo dessa decisão podem moldar o cenário financeiro do esporte nos próximos anos.
