Fernando Alonso, representando a equipe Aston Martin F1 Team AMR24, enfrentou um revés em sua busca por justiça após o Sprint do Grande Prêmio da China. A Aston Martin havia apresentado um pedido de Direito de Revisão em resposta à penalidade de Alonso, mas os Comissários da FIA rapidamente o rejeitaram. Durante a corrida, Alonso esteve envolvido em uma intensa batalha com Carlos Sainz, resultando em uma colisão na Curva 9. Como resultado, Alonso recebeu uma penalidade de 10 segundos e três pontos em sua licença. A tentativa da Aston Martin de reabrir o caso foi considerada fútil, pois não conseguiram apresentar nenhuma nova evidência. Alonso expressou sua decepção com a decisão, comparando-a a opiniões divergentes em outros esportes, como o futebol. Ele também mencionou seu desacordo anterior com uma penalidade que recebeu na Austrália. Apesar de sua frustração, Alonso reconheceu que os comissários têm o poder de tomar tais decisões e que ele deve aceitá-las.
Durante uma audiência com a presença da Aston Martin e da Ferrari, os Comissários da FIA expressaram desacordo com as evidências visuais apresentadas pela Aston Martin. A equipe, com sede em Silverstone, forneceu imagens de câmeras voltadas para frente na tentativa de influenciar a decisão dos comissários tomada durante a corrida Sprint. No entanto, os comissários mantiveram que os novos ângulos de câmera eram insuficientes para mudar seu veredicto original. Apesar das evidências adicionais da Aston Martin, os comissários afirmaram que sua tomada de decisão durante a corrida foi baseada em uma quantidade substancial de imagens alternativas disponíveis na época.
De acordo com os comissários, o suposto novo elemento apresentado pela Aston Martin foi um vídeo de câmera voltada para frente do carro 14, que não estava acessível nem para a equipe nem para os comissários durante o processo de tomada de decisão inicial. As imagens foram baixadas após a sessão de sprint pela F1. Embora os comissários tivessem várias outras imagens do incidente capturadas de diferentes ângulos de câmera, eles não tinham acesso a essas imagens específicas. A Aston Martin, em sua submissão escrita solicitando uma revisão, argumentou que o novo ângulo de câmera demonstrava que o incidente em questão era um incidente de corrida e não justificava uma penalidade para seu piloto.
No entanto, os comissários mantiveram que, mesmo se tivessem possuído essas imagens no momento de sua decisão, não teriam considerado isso um “novo elemento significativo”. As imagens adicionais não os teriam levado a questionar sua decisão ou a fornecer uma perspectiva diferente do incidente. Eles enfatizaram que havia mais do que imagens suficientes de outros ângulos de câmera que já lhes forneciam uma base clara para suas decisões.
