Il team legale di Alex Palou respinge la richiesta secondo cui dovrebbe essere ritenuto responsabile per l’aumento salariale di Pato O’Ward presso Arrow McLaren IndyCar. Attualmente, McLaren sta facendo causa a Palou per oltre 30 milioni di dollari in un caso commerciale nel Regno Unito. L’azione modificata, presentata da McLaren a febbraio, accusa Palou di violare il suo contratto scegliendo di rimanere con il suo attuale team, Chip Ganassi Racing, invece di unirsi a McLaren per la stagione 2024. Palou ha ammesso di aver violato i suoi obblighi contrattuali, ma contesta vari aspetti delle richieste di risarcimento di McLaren. Il team legale dell’attuale campione IndyCar ha apportato modifiche alla propria difesa in risposta alla nuova accusa di McLaren.
Le nuove accuse di McLaren includono il ritenere Palou responsabile per l’aumento salariale di O’Ward di 10,2 milioni di dollari e le perdite associate, come 1,5 milioni di dollari dovuti al fatto che General Motors non ha considerato il sostituto di Palou, David Malukas, un pilota di livello ‘A’. La difesa di Palou nega la responsabilità per l’aumento salariale di O’Ward, sottolineando che McLaren ha già assunto Malukas come sostituto e non ha fornito prove sufficienti a sostegno della loro causa contro Palou. La difesa di Palou sostiene che la mancanza di supporto di McLaren per il suo futuro in F1 è stata la causa della violazione del contratto e che McLaren avrebbe avuto bisogno di O’Ward indipendentemente. Afferma inoltre che il contratto di O’Ward non è correlato alla disputa con Palou e che McLaren aveva un motivo commerciale per assicurarsi il miglior pilota disponibile. McLaren sostiene di aver perso 1,5 milioni di dollari nei pagamenti da General Motors a causa del fatto che il sostituto di Palou non fosse un pilota di livello ‘A’, ma la difesa di Palou mette in discussione le azioni di McLaren nella ricerca di un pilota alternativo e argomenta che McLaren sarebbe stata nella stessa situazione anche se Palou fosse stato promosso in F1.
Nella loro difesa originale, il team legale di Palou ha contestato l’uso del termine ‘perdita di entrate’ da parte di McLaren e ha insistito che dovesse essere ‘perdita di profitto’. McLaren ha cambiato la formulazione in ‘perdita di profitto’ nella loro richiesta modificata, ma gli avvocati di Palou notano che le presunte perdite sono aumentate o sono rimaste le stesse. Richiedono ulteriori prove da McLaren a sostegno di queste affermazioni. McLaren ha anche dichiarato di aver dovuto rinegoziare il loro accordo con lo sponsor NTT, risultando in una perdita di $5,381,000. Gli avvocati di Palou hanno richiesto la prova che questa rinegoziazione sia stata causata da Palou e che McLaren abbia preso misure ragionevoli per evitarla. Sostengono che Palou non sia la causa principale della rinegoziazione.
