Hyundai ha subito un colpo nel Rally Chile dopo che il loro ricorso contro i tempi nominali rivisti per la prima tappa del rally è stato respinto, costando a Ott Tänak il suo meritato vantaggio. La controversia è scoppiata quando la prima tappa è stata interrotta dopo che solo le prime tre auto—Thierry Neuville, Sébastien Ogier e Tänak—l’avevano completata, costringendo il resto del gruppo a guidare in modalità stradale.
Inizialmente, i tempi erano stati determinati utilizzando il tempo più lento di Neuville, il meno competitivo dei tre tempi completati. Tuttavia, dopo ulteriori analisi dopo la quarta tappa, il direttore sportivo della Toyota, Kaj Lindström, ha richiesto con successo delle modifiche, sostenendo che la seconda corsa del test Pulperia mostrava discrepanze nell’assegnazione originale. Di conseguenza, Elfyn Evans ha ricevuto un ulteriore bonus di 3,4 secondi, promuovendolo al comando notturno mentre Tänak è stato retrocesso al secondo posto, a soli tre secondi dalla vetta.
Il Ricorso Respinto di Hyundai
Hyundai ha rapidamente presentato un ricorso contro i tempi ricalcolati, sostenendo che i tempi nominali dovrebbero basarsi sul tempo di tappa più veloce (quello di Ogier) piuttosto che sulla corsa più lenta di Neuville. Hanno sostenuto che il processo di aggiustamento dovrebbe essere più soggettivo, considerando le specifiche condizioni di gara e le prestazioni del pilota.
Tuttavia, i commissari non sono stati d’accordo, confermando la decisione iniziale del Direttore di Gara, citando che il metodo applicato—utilizzare il tempo più lento come base—era sia equo che conforme alle procedure accettate del WRC. I commissari hanno sottolineato che non esiste un modo unico e corretto per assegnare i tempi nominali, e la coerenza nell’approccio è fondamentale per garantire equità.
Ragione dei Giudici: Equità sopra la Soggettività
I giudici hanno riconosciuto che vari metodi potrebbero portare a risultati diversi e che i giudizi soggettivi potrebbero causare controversie tra le squadre. Hanno sostenuto che il Direttore di Gara deve essere obiettivo e non influenzato dalle circostanze individuali delle auto, poiché il “giudizio delle probabilità di fatti incerti” gioca un ruolo cruciale nel processo. La decisione ha messo in evidenza che una tappa senza incidenti potrebbe aver portato a risultati diversi—tempi più lenti o più veloci.
Nonostante riconoscessero che il metodo proposto da Hyundai potesse essere valido, i giudici hanno mantenuto che l’approccio adottato dal Direttore di Gara fosse “equo e ragionevole.” Di conseguenza, l’appello di Hyundai non è riuscito a dimostrare che i tempi rivisti avessero svantaggiato ingiustamente Tänak.
Difesa della FIA sulle Assegnazioni di Tempo Notionale
Rappresentando il Direttore di Gara, il Delegato Sportivo della FIA e co-pilota due volte campione del mondo di rally Timo Rautiainen ha difeso l’uso del tempo più lento di Neuville. Ha spiegato che, storicamente, il WRC preferisce stabilire tempi notionali utilizzando il tempo più lento registrato tra i piloti, non il più veloce, per garantire equità per tutti.
La controversia si è intensificata quando la richiesta di Lindström ha portato a ulteriori revisioni e aggiustamenti dopo la quarta tappa, influenzando i tempi di Evans, Sami Pajari e Adrien Fourmaux di M-Sport. Sebbene il Direttore di Gara inizialmente non vedesse la necessità di revisioni, il successivo appello da parte di Toyota ha portato a ulteriori aggiustamenti a favore dei loro piloti.
Rautiainen ha ribadito che, sebbene l’assegnazione di tempi nominali non sia una scienza esatta, la procedura stabilita mira a mantenere un livello di equità accettabile per la maggior parte, nonostante la variabilità intrinseca nelle prospettive individuali di ciò che è giusto.
Conclusione
Il risultato lascia Hyundai frustrata mentre il vantaggio di Tänak svanisce in mezzo a regolamenti complessi e interpretazioni soggettive di equità nel rally. La decisione sottolinea le continue sfide affrontate dagli ufficiali nel mantenere standard coerenti nell’ambiente ad alto rischio del WRC, dove decisioni prese in frazioni di secondo possono avere impatti significativi sulla classifica del campionato.
