Fernando Alonso, représentant l’équipe Aston Martin F1 AMR24, a rencontré un revers dans sa quête de justice après le Sprint du Grand Prix de Chine. Aston Martin avait déposé une demande de Droit de Réexamen en réponse à la pénalité d’Alonso, mais les commissaires de la FIA l’ont rapidement rejetée. Pendant la course, Alonso a été impliqué dans une bataille acharnée avec Carlos Sainz, entraînant une collision au virage 9. En conséquence, Alonso a reçu une pénalité de 10 secondes et trois points sur son permis. La tentative d’Aston Martin de rouvrir le dossier a été jugée vaine car ils n’ont pas réussi à présenter de nouvelles preuves. Alonso a exprimé sa déception face à la décision, la comparant à des opinions divergentes dans d’autres sports comme le football. Il a également mentionné son désaccord précédent avec une pénalité qu’il avait reçue en Australie. Malgré sa frustration, Alonso a reconnu que les commissaires ont le pouvoir de prendre de telles décisions et qu’il doit les accepter.
Lors d’une audience en présence d’Aston Martin et de Ferrari, les commissaires de la FIA ont exprimé leur désaccord avec les preuves visuelles présentées par Aston Martin. L’équipe, basée à Silverstone, a fourni des images de caméra orientées vers l’avant dans une tentative d’influencer la décision des commissaires prise lors de la course Sprint. Cependant, les commissaires ont maintenu que les nouveaux angles de caméra étaient insuffisants pour changer leur verdict initial. Malgré les preuves supplémentaires d’Aston Martin, les commissaires ont déclaré que leur prise de décision pendant la course était basée sur une quantité substantielle d’images alternatives disponibles à l’époque.
Selon les commissaires, le nouvel élément allégué présenté par Aston Martin était une vidéo de caméra orientée vers l’avant de la voiture 14, qui n’était pas accessible ni à l’équipe ni aux commissaires pendant le processus de décision initial. Les images ont été téléchargées après la session de sprint par la F1. Bien que les commissaires aient eu plusieurs autres images de l’incident capturées sous différents angles de caméra, ils n’avaient pas accès à ces images spécifiques. Aston Martin, dans leur soumission écrite demandant un réexamen, a soutenu que le nouvel angle de caméra démontrait que l’incident en question était un incident de course et ne justifiait pas une pénalité pour leur pilote.
Cependant, les commissaires ont maintenu que même s’ils avaient possédé ces images au moment de leur décision, ils ne l’auraient pas considéré comme un élément « significatif » nouveau. Les images supplémentaires ne les auraient pas amenés à remettre en question leur décision ou à fournir une perspective différente de l’incident. Ils ont souligné qu’il y avait largement suffisamment d’images provenant d’autres angles de caméra qui leur avaient déjà fourni une base claire pour leurs décisions.
