La sorpresiva decisión de Beyoncé de saltarse una actuación muy esperada en el mitin de Houston de Kamala Harris el viernes ha desatado rumores. La campaña de Harris había estado llena de conversaciones sobre la superestrella global, promocionando su aparición programada como una muestra de apoyo que cambiaría las reglas del juego. Pero cuando Beyoncé subió al escenario, fue para entregar un mensaje personal y sincero—no una canción. “No estoy aquí como una celebridad o una política,” anunció, “sino como una madre.” Aunque su presencia aún provocó vítores, la falta de una actuación dejó un vacío, como si subrayara una desconexión entre la imagen pública de Harris y la campaña de “buenas vibras” que su equipo ha promovido con fuerza.
Para la vicepresidenta, esta no-actuación puede ser una señal de alerta—y quizás un reflejo de un problema más grande dentro de su candidatura para 2024. La campaña ha dependido de una mezcla de apoyo de celebridades y fragmentos pegajosos en redes sociales, con el objetivo de atraer a votantes más jóvenes y ganar puntos en el factor de “cool.” Sin embargo, con el sutil giro de Beyoncé alejándose de un respaldo contundente, es justo preguntarse si esta estrategia está comenzando a desvanecerse.
La tensión entre estilo y sustancia ha perseguido a la campaña de Harris desde el principio. Tanto críticos como fanáticos han señalado su dependencia de “buenas vibras” y una retórica llena de alegría, que, aunque atractiva, puede carecer de la seriedad necesaria para abordar los problemas importantes del momento. Las encuestas recientes sugieren que este enfoque podría estar desgastándose; los últimos datos muestran que Harris está teniendo un rendimiento por debajo de lo esperado entre grupos clave de votantes, desde trabajadores de clase trabajadora hasta votantes minoritarios socialmente conservadores en estados disputados. En Texas, por ejemplo, las encuestas recientes reflejan una recepción tibia que ecoa tendencias nacionales que muestran a Harris quedándose atrás en comparación con donde estaban Biden y Clinton en puntos similares de sus campañas.
Los medios de comunicación conocidos por su apoyo a candidatos demócratas también han tomado un giro sorprendente. Tanto The Los Angeles Times como The Washington Post han decidido no respaldar a Harris, citando una falta de confianza en su enfoque sobre temas críticos. Esta decisión rompe con décadas de tradición y podría presagiar preocupaciones más profundas sobre la solidez de sus políticas y su capacidad para ser electa. Estos medios han señalado un fracaso en construir plataformas políticas sólidas o proporcionar respuestas sobre temas clave para los votantes, desde el crimen hasta la inmigración, dejando su campaña aparentemente definida por momentos optimistas en redes sociales en lugar de propuestas sustanciales.
La inmigración se ha convertido en un tema particularmente espinoso para Harris, quien, como «zar de la frontera» designada por Biden, ha generado críticas por la crisis en curso en la frontera entre EE. UU. y México. Como la persona de confianza del presidente Biden en materia de inmigración, ha luchado por presentar estrategias claras para abordar las crecientes preocupaciones, dejando a muchos de sus propios seguidores frustrados. Con casi todos los estados clave en una carrera reñida, la inmigración se perfila como un tema fundamental. Su enfoque, en contraste con las recientes declaraciones del Primer Ministro canadiense Justin Trudeau reconociendo las desventajas de las políticas de migración abiertas, ha puesto un escrutinio adicional sobre su manejo de los desafíos fronterizos.
La estrategia de campaña de Harris también ha quedado corta en otras áreas donde los votantes más jóvenes esperarían compromiso. Su reciente aparición en “RuPaul’s Drag Race” tenía como objetivo atraer a las audiencias LGBTQ+ y fortalecer su conexión con la Generación Z. Sin embargo, parece que la aparición no se tradujo en un aumento de aprobación, especialmente entre los votantes en estados críticos donde el conservadurismo cultural sigue siendo influyente. Además, la incapacidad de su campaña para abordar las preocupaciones de los votantes progresistas respecto a la crisis de Gaza ha resultado en un apoyo decreciente entre los votantes árabe-americanos, particularmente en comunidades como Dearborn, Michigan.
Los expertos y analistas políticos también han señalado el estilo retórico de Harris como un posible punto débil. El exasesor de Obama, David Axelrod, sugirió recientemente que su tendencia hacia respuestas de “ensalada de palabras” podría estar perdiendo apoyo crucial entre los votantes indecisos que buscan claridad. En eventos recientes, cuando se le ha presionado sobre temas difíciles, las respuestas de Harris a veces han parecido vagas o excesivamente pulidas, lo que ha llevado a algunos partidarios a cuestionar si la campaña puede equilibrar la relación con los votantes y la gravedad.
La pregunta sigue siendo si Harris cambiará de rumbo para adoptar un enfoque más centrado en políticas y transparente en las semanas finales de su campaña. A medida que se acerca el Día de las Elecciones, Harris enfrenta el desafío de energizar su base y convencer a los votantes moderados de que tiene la sustancia para abordar la creciente lista de desafíos de Estados Unidos. Con la no-actuación de Beyoncé en Houston, la campaña de Harris enfrenta un momento de reflexión: si continuar apostando por el brillo de las celebridades y las tendencias en redes sociales, o encontrar una conexión más profunda con los votantes a los que buscan servir.
A medida que América se acerca a una elección crítica, el enfoque en la campaña de Harris es intenso. Para la vicepresidenta, el tiempo corre para ver si el mensaje de “buenas vibras” puede traducirse en apoyo real, o si su imagen se verá afectada por el peso de un público que comienza a pedir más que solo promesas de alegría.
