Hyundai ha recibido un golpe en el Rally Chile después de que su protesta contra los tiempos noionales revisados para la primera etapa del rally fuera desestimada, lo que le costó a Ott Tänak su bien ganado liderato. La controversia estalló cuando la primera etapa fue interrumpida con bandera roja después de que solo los tres primeros coches—Thierry Neuville, Sébastien Ogier y Tänak—la habían completado, obligando al resto del grupo a conducir en modo carretera.
Inicialmente, los tiempos se establecieron utilizando la carrera más lenta de Neuville, la menos competitiva de los tres tiempos completados. Sin embargo, tras un análisis adicional después de la cuarta etapa, el director deportivo de Toyota, Kaj Lindström, solicitó con éxito ajustes, argumentando que la segunda carrera de la prueba Pulperia mostró discrepancias en la asignación original. Como resultado, Elfyn Evans recibió 3.4 segundos adicionales, lo que lo promovió al liderato nocturno mientras que Tänak fue relegado al segundo lugar, a solo tres segundos de la primera posición.
Protesta Rechazada de Hyundai
Hyundai rápidamente presentó una protesta contra los tiempos recalculados, argumentando que los tiempos noionales deberían basarse en el tiempo más rápido de la etapa (el de Ogier) en lugar de la carrera más lenta de Neuville. Sostuvieron que el proceso de ajuste debería ser más subjetivo, considerando las condiciones específicas de la carrera y el rendimiento del piloto.
Sin embargo, los comisarios no estuvieron de acuerdo, manteniendo la decisión inicial del Secretario de Carrera, citando que el método aplicado—utilizando el tiempo más lento como base—era tanto justo como estaba dentro de los procedimientos aceptados del WRC. Los comisarios enfatizaron que no hay una única manera correcta de asignar tiempos noionales, y la consistencia en el enfoque es clave para la equidad.
Rationale de los Comisarios: Justicia Sobre Subjetividad
Los comisarios reconocieron que varios métodos podrían producir diferentes resultados y que los juicios subjetivos podrían llevar a disputas entre los equipos. Argumentaron que el Juez de la Prueba debe ser objetivo y no estar influenciado por las circunstancias individuales de los coches, ya que “el juicio de probabilidades de hechos inciertos” juega un papel crucial en el proceso. La decisión destacó que una etapa sin incidentes podría haber llevado a resultados diferentes—ya sea tiempos más lentos o más rápidos.
A pesar de reconocer que el método propuesto por Hyundai podría haber sido válido, los comisarios mantuvieron que el enfoque tomado por el Juez de la Prueba fue “justo y razonable.” En consecuencia, la apelación de Hyundai no logró demostrar que los tiempos revisados perjudicaran injustamente a Tänak.
Defensa de la FIA sobre las Asignaciones de Tiempo Notional
Representando al Juez de la Prueba, el Delegado Deportivo de la FIA y copiloto campeón del mundo de rally en dos ocasiones, Timo Rautiainen, defendió el uso del tiempo más lento de Neuville. Explicó que, históricamente, el WRC prefiere establecer tiempos notionales utilizando el tiempo más lento registrado entre los pilotos, no el más rápido, para garantizar la equidad en general.
La controversia se intensificó cuando la solicitud de Lindström provocó revisiones y ajustes adicionales después de la cuarta etapa, afectando los tiempos de Evans, Sami Pajari y Adrien Fourmaux de M-Sport. Aunque el Juez de la Prueba inicialmente no vio necesidad de revisiones, la posterior apelación de Toyota llevó a más ajustes en favor de sus pilotos.
Rautiainen reiteró que, aunque asignar tiempos nominales no es una ciencia exacta, el procedimiento establecido tiene como objetivo mantener un nivel de equidad aceptable para la mayoría, a pesar de la variabilidad inherente en las perspectivas individuales sobre lo que es justo.
Conclusión
El resultado deja a Hyundai frustrado, ya que la ventaja de Tänak se evapora en medio de regulaciones complejas e interpretaciones subjetivas de la equidad en las carreras de rally. La decisión subraya los desafíos continuos que enfrentan los oficiales para mantener estándares consistentes en el entorno de alto riesgo del WRC, donde decisiones en fracciones de segundo pueden tener impactos significativos en la clasificación del campeonato.
