Charles Leclerc cayó al cuarto lugar, pero luego subió al tercero durante el Gran Premio de Bélgica en Fórmula 1. Leclerc ha proporcionado una explicación para la decisión de Ferrari de no arriesgarse con una estrategia de una parada, citando la posición en pista y la falta de datos sobre los neumáticos duros. A pesar de las desafiantes condiciones húmedas, Leclerc logró asegurar una fuerte posición de clasificación, justo detrás de Max Verstappen. Sin embargo, eventualmente perdió su ventaja ante Lewis Hamilton y permaneció en esa posición hasta el final. En las etapas finales, la competitividad de Ferrari disminuyó, y Leclerc no pudo mantener a Oscar Piastri detrás ni alcanzar a George Russell, quien había optado por una estrategia de una parada.
Russell, más tarde descalificado por un coche con peso inferior, expresó su sorpresa de que otros equipos no hicieran la misma elección. Leclerc cree que, dada su posición en ese momento, habría sido demasiado arriesgado desviarse de la estrategia convencional para un resultado potencialmente mejor. Enfatizó la dificultad de tomar decisiones con múltiples coches en la pista y la necesidad de asumir riesgos calculados.
Leclerc también expresó sorpresa por el ritmo ganador de Mercedes, reconociendo que la velocidad de Ferrari no era suficiente para lograr el mismo éxito con la estrategia que empleó Russell. El jefe del equipo Ferrari, Frederic Vasseur, estuvo de acuerdo con la evaluación de Leclerc, señalando que Russell tenía menos que perder al entrar a pits ya que ya estaba en una neta quinta posición. Vasseur destacó el desafío de tomar decisiones estratégicas basadas en la posición en pista y la incertidumbre sobre cómo funcionarían los neumáticos duros. Señaló que los equipos pueden permitirse asumir más riesgos cuando están en la parte trasera del grupo.
