In einer überraschenden Wendung wirbt die demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris aggressiv um Wähler, die den zweiten Verfassungszusatz unterstützen, und betont wiederholt ihren eigenen Waffenbesitz, um zu beweisen, dass sie „es versteht“. Bei der ersten und einzigen Debatte mit Donald Trump im letzten Monat machte Harris Schlagzeilen, indem sie bestätigte: „Wenn jemand in mein Haus einbricht, wird er erschossen.“ Sie untermauerte ihre Selbstverteidigungsposition bei einer Rallye mit Oprah Winfrey und sagte den Wählern, dass ihr persönlicher Waffenbesitz sie in Bezug auf Waffenrechte nachvollziehbar macht. Doch für viele Wähler, die pro Waffen sind, fühlen sich Harris‘ Aussagen eher wie eine Wahlkampfstrategie als wie eine aufrichtige Unterstützung ihrer Rechte nach dem zweiten Verfassungszusatz an.
Für eine demokratische Kandidatin, die für ihre Unterstützung restriktiver Waffengesetze bekannt ist, wurde dieser Wandel mit Skepsis aufgenommen. In früheren Rollen, einschließlich als Generalstaatsanwältin von Kalifornien, setzte sich Harris für Gesetze zu erweiterten Hintergrundüberprüfungen und Einschränkungen bei Hochkapazitätsmagazinen ein. Viele Verfechter der Waffenrechte argumentieren, dass ihre jüngsten Bemerkungen im krassen Gegensatz zu einer Karriere stehen, die größtenteils durch regulierungsfreundliche Politiken geprägt ist. „Es ist Schmeichelei, ganz einfach“, sagte ein Mitglied von Gun Owners of America. „Sie möchte, dass wir denken, sie sei eine von uns, aber ihre Politik spricht lauter als jedes Wahlversprechen.“
Dennoch gibt es ein unbestreitbares Gefühl von Ironie – und vielleicht sogar Zufriedenheit – unter den Unterstützern des zweiten Verfassungszusatzes, da Harris sich gezwungen sieht, ihren Standpunkt zu vertreten. Indem sie ihren eigenen Waffenbesitz anführt, erkennt Harris das politische Gewicht der Wählergruppe für Waffenrechte an, einer demografischen Gruppe, die oft von den demokratischen Plattformen an den Rand gedrängt wird. „Wir sind es gewohnt, dass Kandidaten versuchen, uns zu entwaffnen, und nicht, sich mit uns zu identifizieren“, bemerkte ein weiteres NRA-Mitglied. „Sie mag jetzt den richtigen Ton treffen, aber wir lassen uns nicht täuschen.“
Trotzdem scheint ihre Kampagne diesen Kurswechsel als notwendiges Risiko zu betrachten. Das Harris-Team hofft, dass ihre Aussagen bei moderaten und unabhängigen Wählern Anklang finden, die das Recht auf Selbstverteidigung schätzen, aber besorgt über Waffengewalt sind. Harris hat den Wählern versichert, dass sie verantwortungsbewussten Waffenbesitz respektiert und nur nach „vernünftigen“ Maßnahmen für die Sicherheit strebt, eine Botschaft, die sie hofft, um die Kluft zu skeptischen Wählern zu überbrücken.
Für viele in der Waffenrechtsgemeinschaft jedoch macht Harris‘ Rhetorik die jahrelangen Abstimmungsunterlagen und öffentlichen Aussagen nicht wett. Sie verweisen auf ihr Eintreten für Rot-Flaggen-Gesetze und andere restriktive Maßnahmen als Beweis dafür, dass ihre grundlegende Haltung mit ihrer eigenen unvereinbar bleibt. „Wir sind froh, dass sie unsere Probleme bemerkt“, sagte ein Waffeninstruktor, „aber wir hätten lieber einen Führer, der unsere Rechte respektiert, ohne sich zu erniedrigen.“
In einer knappen Wahl, in der jede Stimme zählt, könnte Harris‘ Kurswechsel, um Waffenrechtsbefürworter zu gewinnen, einen strategischen Wandel für ihre Kampagne markieren. Ob dies die Wähler des Zweiten Verfassungszusatzes beeinflussen wird, bleibt zweifelhaft, aber es unterstreicht den Einfluss dieses mächtigen Wählerblocks, während der Wahltag näher rückt.
