Im rasanten Wettlauf um das Weiße Haus zählt jede Entscheidung – insbesondere Kamala Harris’ Auswahl des Gouverneurs von Minnesota, Tim Walz, als ihren Vizekandidaten, was einige Strategen dazu bringt, zu hinterfragen, ob sie die richtige Wahl getroffen hat. Eine neue Umfrage von DailyMail.com/J.L. Partners zeigt, dass Harris in Pennsylvania in einem Kopf-an-Kopf-Rennen mit Donald Trump feststeckt, sie jedoch einen leichten Vorteil hätte haben können, wenn der beliebte Gouverneur des Bundesstaates, Josh Shapiro, auf ihrem Ticket gewesen wäre.
Laut der Umfrage würden 47 % der wahrscheinlich wahlberechtigten Pennsylvania-Wähler ein Harris-Shapiro-Ticket unterstützen, im Vergleich zu 46 % für Trump und seinen Vizekandidaten, J.D. Vance. Mit Walz auf dem Ticket sind Harris und Trump jedoch gleichauf, jeder mit 47 %. Die 19 Wahlmännerstimmen von Pennsylvania gelten als entscheidend, was Harris’ Wahl des Vizekandidaten zu einem zentralen Punkt im hochriskanten Rennen 2024 macht.
Politische Analysten beider Parteien sagen, dass Harris möglicherweise eine entscheidende Gelegenheit verpasst hat, indem sie Shapiro, einen jüdischen Demokraten, der für seine breite Popularität und Anziehungskraft in Pennsylvania bekannt ist, nicht gewählt hat. David Urban, ein erfahrener Strategist aus Pennsylvania und Trump-Verbündeter, bemerkte, dass Harris’ Entscheidung einen schlechten Urteilsvermögen widerspiegelt und sagte: „Josh Shapiro ist ein unglaublich talentierter, begabter politischer Athlet… Harris hätte seine Anziehungskraft in einem entscheidenden Kampfgebiet erkennen sollen.“
Der Umfrageexperte James Johnson, Mitbegründer von J.L. Partners, äußerte ähnliche Gedanken und erklärte, dass, während Walz sich wacker geschlagen hat, die Daten darauf hindeuten, dass Shapiro möglicherweise eine vorteilhaftere Wahl gewesen wäre. „Dieser Weg ist gespickt mit Gegenfaktoren“, kommentierte Johnson und merkte an, dass Shapiros Fähigkeit, unter dem intensiven nationalen Rampenlicht zu bestehen, ungetestet bleibt, obwohl seine lokale Anziehungskraft unbestreitbar ist.
Die Einsätze sind hoch, da das Wahlmodell von J.L. Partners Trump einen leichten Vorteil mit einer 58%igen Siegchance einräumt. Harris‘ Entscheidung, Shapiro zugunsten von Walz, der aus einem Nicht-Battleground-Staat stammt, zu übergehen, wird wahrscheinlich ein Punkt der Reflexion sein, während sich die Wahl dem Endspurt nähert. Da Pennsylvania das Schlüssel-Battleground bleibt, stellt sich die Frage—wäre Shapiro die strategische Wahl gewesen, um die Waage zu kippen?
