Diese Art von Fehler würde in den meisten angesehenen Nachrichtenorganisationen, zu denen F1.com gehören sollte, typischerweise dazu führen, dass ein Journalist entlassen, suspendiert oder gerügt wird. Daher sollte es ethisch einwandfrei sein.
Wenn es jedoch ein ‚F1-Medienethikkomitee‘ (vielleicht die FIA?) gäbe, wäre es vorteilhaft für sie zu untersuchen, ob es versteckte Probleme gibt oder alternativ die schiere Unkenntnis des Reporters und des Redaktionsteams anzuerkennen, solch eine Aufgabe zuzuweisen.
Wir sprechen hier nicht von einer kleinen unbedeutenden Website. Wir beziehen uns auf die offizielle F1-Website, die der Formula One Group gehört, einer Tochtergesellschaft von Liberty Media, mit CEO Stefano Domenicali, der den Inhaber der kommerziellen Rechte leitet. Mit anderen Worten, sie sind die Sprachrohre.
In einem Beitrag mit dem Titel „Fahrer-Markt: Welche Optionen hat Mercedes nach Hamiltons dramatischem Ferrari-Wechsel?“ veröffentlicht auf F1.com und geschrieben von Barretto, ist der erste Fahrer, den ein Rennteam normalerweise in Betracht ziehen würde, der Ersatzfahrer. In diesem Fall ist es bei Mercedes Mick Schumacher, der F1-Ersatzfahrer des Teams.
Obwohl man diskutieren kann, ob er geeignet ist oder nicht, hat Barretto (neben seinen Redakteuren, Korrektoren usw.) die Verpflichtung, seinen Namen auf die Liste zu setzen. Sie versäumen es jedoch, dies zu tun, und scheinen stattdessen ihre eigene Agenda zu fördern, während sie Mick Schumacher völlig ignorieren.
Ich kann ein überzeugendes Argument präsentieren (was ich in einem anderen Artikel von Outside Line tun werde), dass Toto Wolff Mick als Partner von Russell in Betracht ziehen könnte. Aber diese Diskussion ist für eine andere Zeit.
Dieser Artikel konzentriert sich darauf, wie die Mainstream-F1-Medien die Erzählung manipulieren, um ihrer eigenen Agenda zu entsprechen, und Schumacher ignorieren, was eine Vernachlässigung ihrer Verantwortung als Sprachrohr unseres Sports ist. Barretto hat seine eigenen Motive und entweder fehlt ihm das Wissen über die aktuelle F1-Fahrerlandschaft oder er hat einen Fehler gemacht, der von seinem gesamten Redaktionsteam, einschließlich des Redakteurs der Seite, unbemerkt blieb.
Bei der Zuordnung von Barretto hätte der Redakteur Fragen ansprechen müssen wie: Wer wird Lewis bei Mercedes ersetzen? Wer ist ihr Reservfahrer?
Genau das hat unser Redakteur, Jad Mallak, in unserem NewsDesk Unplugged YouTube-Video (unten) gesagt, als wir dieses Thema diskutierten, wer den Mercedes-Sitz sichern würde und als die bahnbrechende Geschichte über Hamilton zu Ferrari in der F1 auftauchte.
Dieser Artikel darüber, wie die britischen Medien die Erzählung kontrollieren, liegt schon seit einiger Zeit auf Eis. Sky F1, als die dominierenden Erzähler in unserem Sport während dieser Ära, haben über viele Jahre hinweg die britische Agenda an Teams, Fahrern und alles andere weitergegeben. Sie glauben, sie hätten die vollständige Kontrolle über die Erzählung.
Aber das können sie niemals erreichen, solange unabhängige Formel 1-Nachrichtenseiten wie unsere und mehrere andere (aber nicht zu viele, die erwähnt werden) sie für ihre Fehltritte bloßstellen, dieser hier ist der offensichtlichste aller Zeiten von ihrem Team!
Zur Klarstellung und wichtig: Sky F1 hat die „Hamilton zu Mercedes“-Bombenmeldung NICHT veröffentlicht, sie wurde tatsächlich von italienischen Medien übernommen, die zuerst die Nachricht „Ferrari verpflichtet Hamilton“ berichteten. Beachten Sie den Unterschied: Für die Briten geht es darum, dass Hamilton zu Ferrari wechselt, für den Rest geht es darum, dass Ferrari die Tür für Lewis öffnet.
Daher muss sein Ersatz in der derzeit begehrtesten Position auf dem Formel 1-Gitter ab 2025, auch bekannt als Mercedes, unabhängig von ihrem Erfolg, besetzt werden, sodass F1.com mit Barretto die Diskussion einleitet, um ihren eigenen Fahrplan für den Sitz von George Russell zu präsentieren.
Mick Schumacher aus diesem Bericht auszuschließen, ist so offensichtlich, dass unsere Kollegen von F1-Insider Barretto für seine Voreingenommenheit anstelle von Berichterstattung kritisiert haben.
Unter der Überschrift auf F1-Insider: Hamilton-Nachfolger: Schumacher gar nicht auf Mercedess Liste? Frederik Hackbarth schrieb: „Ironischerweise veröffentlichte die offizielle Formel-1-Website am Freitag sogar eine Liste potenzieller Kandidaten für Hamiltons Nachfolger, auf der der Name Schumacher überhaupt nicht erwähnt wurde. Es besteht kein Zweifel, dass nach herausfordernden Jahren bei Haas unterschiedliche Meinungen über das Talent von Mick Schumacher bestehen können, aber nicht einmal den offiziellen dritten Fahrer eines Teams anzuerkennen, ist dreist.
„So sehr die deutschen Formel-1-Fans auch die Unkenntnis des Autors Lawrence Barretto als beleidigend empfinden mögen, so zeigt es doch nur eine engstirnige britische Perspektive auf die wenigen verbleibenden deutschen Werksteams, die durch ihren Teamstandort in Brackley und Brixworth, dem Eingangspunkt des Ineos-Gründers und kürzlich auch Manchester United-Mitbesitzers Jim Ratcliffe, und nicht zuletzt mit dem britischen Fahrerdoppel Hamilton/Russell in den letzten Jahren zunehmend in die Union Jack gehüllt wurde.“
Gut gemacht, Frederik! Für das Aussprechen dessen, was wir alle sehen, und wir stimmen dir zu! Danke, dass du darauf hingewiesen hast und Licht darauf geworfen hast, warum die Mainstream-Medien, selbst in der Formel 1, ihre eigene Agenda unabhängig von Gründen und offen böswillig fördern und manipulieren.
Barretto und das gesamte F1.com-Team: Senkt eure Köpfe vor Scham! Oder entschuldigt euch für einen unerklärlichen Fehler, der erhebliche Zweifel an der redaktionellen Leitung der wichtigsten Website der Formel 1 aufwirft. Die Verantwortung für Unparteilichkeit besteht darin, niemals irgendwelche Vorurteile zu zeigen, niemals.
Ist Stefano Domenicali nicht dasselbe?
