Die NCAA ist tot und der College-Football erlebt schnellere Veränderungen als zu jedem Zeitpunkt in unserem Leben. Im Grunde genommen wurde die Berliner Mauer — die NCAA — niedergerissen und der ungebremste Kapitalismus ist im College-Sport angekommen. In etwas mehr als einem Jahrzehnt sind wir von Quarterbacks, die für den Verkauf ihrer Autogramme gesperrt wurden, zu Quarterbacks übergegangen, die Millionen von Dollar im Jahr verdienen, um College-Football zu spielen. Die am Mittwochmorgen von den Bundesstaaten Tennessee und Virginia eingereichten Klagen haben im Wesentlichen den Krieg gegen die NCAA erklärt, die in den letzten hundert Jahren als die leitende Instanz im College-Sport fungiert hat.
Ich sehe keine Zukunft, in der die NCAA Kontrolle über die Zukunft des College-Footballs hat.
Mit einem 12-Team-Playoff, das in diesem Herbst debütiert, und einem Ansturm von Faninteresse und Geld, das in den Sport fließen wird, ist jetzt die Zeit für generationenübergreifende Stabilität und die Schaffung von dauerhaften Entscheidungen zugunsten der Spieler, der Teams und des Sports gekommen.
Es gibt nur einen Weg nach vorne, der langfristig Sinn macht und den Sport für diejenigen von uns bewahrt, die ihn am meisten lieben: Die besten College-Football-Teams in Amerika, angeführt von den SEC- und Big Ten-Konferenzen, müssen das bestehende College-Ökosystem verlassen und zu gewinnorientierten Unternehmen werden. Während dies kurzfristig eine Herausforderung darstellen würde, würde es den zweitwertvollsten Sport in Amerika hinter der NFL schaffen und generationenübergreifende Stabilität und massives Wachstum ermöglichen.
Jetzt ist die Zeit zu handeln.
Diese Kolumne soll kein detaillierter Geschäftsplan sein oder jede potenzielle rechtliche Hürde und Komplexität ansprechen, sondern sie soll einen dauerhaften Rahmen bieten, der eine Grundlage für eine robuste Zukunft des College-Footballs schafft.
Und nach viel Überlegung bin ich mir sicher, dass es das unvermeidliche Ziel ist, auf das der College-Football zusteuert. Die Frage ist nur, wie schnell wir dort ankommen werden?
Hier sind sieben grundlegende Probleme, die angesprochen und analysiert werden müssen, um diese gewinnorientierte Zukunft zu schaffen.
1. Die Medienrechte des College-Footballs sind erheblich unterbewertet.
Das liegt daran, dass die Medienrechte des College-Footballs stückweise verkauft werden – die Konferenzen verkaufen ihre eigenen regionalen Pakete anstatt einen großen Medienvertrag abzuschließen, der beispielsweise die SEC und die Big Ten zusammen umfasst. (Zusammen mit den besten ACC- und Big 12-Marken, irgendwann ebenfalls.)
Die NFL verlangt 11,5 Milliarden Dollar pro Jahr für TV-Rechte.
Die College-Football-Konferenzen erzielen ungefähr 2,5 Milliarden Dollar pro Jahr.
Diese Einkommenslücke ist nicht zu rechtfertigen und ist ein Produkt davon, dass die Vermögenswerte nicht in einem riesigen Paket kombiniert werden. Deshalb macht das gewinnorientierte Geschäft so viel Sinn. Wie bei allem im Kapitalismus kommt es letztlich auf das Geld an, das verdient werden kann. Der College-Football lässt Milliarden von Dollar pro Jahr an potenziellen Gewinnen liegen, mit seiner aktuellen Struktur.
Mit einem neuen Playoff, das debütiert, sollte der College-Football mindestens die Hälfte dessen wert sein, was die NFL erhält, wenn nicht mehr. Das sind Milliarden von Dollar an Wert, die darauf warten, freigesetzt zu werden, wenn die Konferenzen zusammenarbeiten.
Ich würde sogar sagen, die Killer-App wäre, einen Streaming-Dienst zu starten und jedes Big Ten- und SEC-Spiel in den kommenden Jahren auf diesem Streaming-Dienst anzubieten. Warum brauchen die Konferenzen in Zukunft überhaupt TV-Partner? Warum brauchen sie Kabelnetzwerke? Warum sollten die Big Ten und die SEC, zusammen mit anderen zukünftigen College-Partnern, nicht einfach ihr eigenes College-Football-Netzwerk für die Fans erstellen?
College-Football ist ein riesiges Geschäft, das zweitgrößte im gesamten Sport, aber es wird allzu oft wie ein kleines regionales Unternehmen geführt.
Anstatt fünfzig CEOs aus College-Städten sollte es einen großen Konferenzkommissar geben – ich würde persönlich Greg Sankey von der SEC nominieren – und ein Mandat zur Steigerung von Einnahmen und Gewinnen zum Wohle aller.
Juhu, Kapitalismus.
2. Bis Spieler Angestellte sind und in der Lage sind, einen Tarifvertrag auszuhandeln, kann es kein Ende der Antitrust-Klagen gegen die NCAA oder eine andere leitende Stelle geben.
Derzeit gibt es zwei Unsicherheiten, die College-Trainer aus dem Beruf treiben und Instabilität im Sport schaffen: das Transferportal, das praktisch keine Einschränkungen für die Spielerbewegung hat, und NIL-Deals. Diese Kombination hat die Fähigkeit der Teams zerstört, sich intelligent zu planen und zu verwalten.
Vergleichen Sie einen Erstrunden-Draft-Pick in der NFL mit einem Fünf-Sterne-Rekrut im College-Football.
Ein Erstrunden-Draft-Pick in der NFL hat ein festgelegtes Gehalt, aber seine vertraglichen Rechte sind für vier Jahre von dem Team, das ihn auswählt, gesperrt. Das Team hat dann eine Option für ein fünftes Jahr, wenn es das wünscht. Ja, das Team garantiert diesem Erstrunden-Draft-Pick Millionen, aber als Ergebnis der Zahlung ist der Spieler potenziell fünf Jahre lang daran gehindert, in die Free Agency zu gehen. Das ermöglicht es dem Team, in das Wachstum des Spielers zu investieren, während es die Sicherheit hat, dass es die Dienste des Spielers für mehrere Jahre behält. Ein Spieler kann nicht plötzlich entscheiden, in die Free Agency zu gehen und nach einem Jahr das Team zu wechseln. Der Vertrag bietet sowohl dem Spieler als auch dem Team Sicherheit und Stabilität.
Vergleichen Sie das mit College-Football: Nach den bestehenden Regeln könnte ein Fünf-Sterne-Rekrut theoretisch vier oder fünf aufeinanderfolgende Saisons die Teams wechseln und nach jeder Saison neue Zahlungsbedingungen mit einem brandneuen Team aushandeln. Noch verrückter, ein Spieler müsste möglicherweise nie den „College“-Sport verlassen. Ein Top-Spieler, der nicht als Top-NFL-Draft-Pick projiziert wird, könnte theoretisch nach Antitrust-Recht klagen und weiterhin spielen, während er mehrere Graduiertenabschlüsse sammelt. Man könnte zehnjährige „College“-Spieler haben.
Das ist unsinnig und zeugt von einem kaputten System.
Was noch wichtiger ist, bedeutet, dass College-Trainer jedes Jahr ihre Kader ständig neu gestalten müssen, während sie im Prozess neue NIL-Deals aushandeln. Einfach gesagt, das ist nicht tragbar.
Verrückter noch, im Moment werden College-Football-Fans, anstatt dass die Einnahmen für den Sport selbst produziert werden, gebeten, die Gehälter der Spieler zu zahlen.
Kannst du dir vorstellen, wenn NFL-Teams Milliarden aus TV- und Ticketrechten verdienen und dann ihre Fans bitten, Geld zu spenden, um die Spieler zu bezahlen? Ich meine, das ist absolut verrückt. Die Spieler sollten basierend auf den Einnahmen, die sie generieren, bezahlt werden, nicht durch willkürliche Spenden von Fans.
(Die NIL-Gruppen, die Spieler bezahlen, sind ebenfalls anfällig für die Zerstörung des Sports. Wie so? Ein superreicher Milliardär könnte ein NIL mit einer Milliarde Dollar ausstatten und einfach jedes Jahr die besten 25 Spieler kaufen. Deshalb sind Gehaltsobergrenzen tatsächlich gut für den Sport, weil sie sicherstellen, dass alle Teams ein gleiches Spielfeld haben. Es ist bisher nicht passiert, aber irgendwann wird eines der NIL-Kollektive so groß werden, dass sie die besten Spieler talente monopolisieren. Ein gewinnorientiertes Unternehmen mit einem CBA verhindert, dass dies geschieht.)
Aber gegenwärtig wäre jede Einschränkung für Spieler, die die Schulen wechseln wollen, ein Verstoß gegen das Antitrustrecht basierend auf den jüngsten Gerichtsurteilen.
Das Ergebnis ist, dass viele Top-College-Quarterbacks derzeit mehr verdienen, um im College zu spielen, als NFL-Super-Bowl-Startspieler Brock Purdy, dessen Gehalt in diesem Jahr nur 870.000 Dollar beträgt. Im nächsten Jahr wird Purdy 960.000 Dollar verdienen und in seinem vierten Jahr 996.000 Dollar. Einige Freshmen im College-Football werden mehr verdienen als Purdy in seinem vierten Jahr in der NFL.
Das ist verrückt.
Es gibt keinen Sport auf der Welt, in dem es lukrativer ist, ein Minor-Leaguer als ein Profi zu sein.
Schließlich wird dieses wettbewerbsfähige NIL-Gleichgewicht wahrscheinlich ebenfalls zusammenbrechen. Die reichsten Förderer werden einfach alle Top-Spieler kaufen und die Beliebtheit des Sports wird abnehmen. Denken Sie daran, ohne Verträge, die die Spielerbewegung einschränken, ist jeder College-Football-Spieler derzeit ein perpetueller Free Agent.)
Also, was ist die Lösung?
College-Football-Spieler müssen Angestellte werden und einen Tarifvertrag über mehrere Ligen hinweg aushandeln, beispielsweise die SEC und die Big Ten. Die genauen Bedingungen des Deals würden ausgehandelt werden und der resultierende Tarifvertrag würde alle Spieler zu Angestellten machen und alle wettbewerbsrechtlichen Probleme beseitigen. (Ein CBA hat, weil er ausgehandelt wird, eine Ausnahme von den Antitrust-Gesetzen. So können NFL- und NBA-Teams beispielsweise die Höhe der Zahlungen an Spieler begrenzen.)
Wie würde ein eventualer CBA aussehen?
Das würde durch die Verhandlungen bestimmt, aber er könnte garantieren, dass beispielsweise alle 85 Stipendiaten einen festen Gehaltsbetrag erhalten. Im Gegenzug würden die Spieler wahrscheinlich die perpetuelle Freizügigkeit und das Transferportal aufgeben. Das Nettoergebnis wäre, was passiert, wenn die meisten Gewerkschaften verhandeln: Der Mindestlohn für Spielergehälter würde angehoben, aber die Obergrenze würde gesenkt. Das heißt, die besten Spieler würden weniger verdienen – LeBron war wahrscheinlich 100 Millionen Dollar im Jahr wert, aber er ist auf 50 Millionen Dollar unter dem NBA-CBA begrenzt – während die schwächeren Spieler viel mehr bekommen würden.
Ein einfacher Ausgangspunkt für die Verhandlungen wäre, den Spielern einen festen Prozentsatz der gesamten Medienrechte aus einem neu aufkommenden Paket für College-Football-Rechte zu geben, das mit einem 12-Team-Playoff ausgestattet ist.
Eine einfache Lösung für das Durcheinander im Transferportal wäre, dass ein Rekrut, wenn er sich für ein Team entscheidet, und ich spekuliere hier nur, zustimmt, für drei Jahre an dieser Schule an einen Spielervertrag gebunden zu sein. Das „Transferportal“ könnte nur einen Spielertransfer für das letzte Jahr erlauben, wenn ein Spieler sich nicht entscheidet, am NFL-Draft teilzunehmen. Dies würde die Stabilität der Kader erhöhen und Trainer dafür belohnen, dass sie Rekruten identifizieren und entwickeln.
Diese CBA’s könnten auch die Anforderungen für Mitarbeiter im College-Football formal festlegen, die ein Stipendium und ein Gehalt im Rahmen ihrer CBA erhalten würden. Von den Spielern würde erwartet, dass sie beispielsweise die akademische Zulassung an der Hochschule aufrechterhalten, sich von kriminellem Verhalten fernhalten und sich wie Angestellte verhalten, indem sie zu Training, Behandlung, Übungen und Teammeetings erscheinen. Wenn sie diesen Standard nicht einhalten, könnten sie wie alle Angestellten entlassen werden oder Konsequenzen von ihrem Arbeitgeber erfahren.
(Und ja, die Spieler würden Steuern auf ihr Einkommen zahlen, wie alle Angestellten. Ich weiß nicht, warum jeder College-Football-Fan so besessen von Steuern ist, aber ich fühle mich verpflichtet, dies in den Artikel aufzunehmen, da jede Diskussion über die Bezahlung von Spielern sofort ein Dutzend Kommentatoren hervorruft, die schreien: ALSO MÜSSEN SIE STEUERN ZAHLEN! Ja, arme Person, die von einem anonymen Twitter-Account schreibt, sie werden Steuern zahlen.)
Es gibt auch eine Gruppe von College-Football-Fans, die immer sagt: „Nun, wenn sie bezahlt werden, bin ich raus! Ich höre auf zu schauen!“
Erstens ist das nicht wahr. Die TV-Einschaltquoten im College-Football steigen während der NIL-Ära.
Zweitens ist das für mich völlig unsinnig.
Ich bin ein Kapitalist, ich möchte, dass jeder so viel wie möglich mit dem Verkauf seiner Talente verdient. Ich habe diesen Artikel nicht umsonst geschrieben. Ich mache kein Radio oder Fernsehen umsonst. Vermutlich macht keiner von euch seine Arbeit umsonst. College-Football ist kein Hobby für diese Spieler, es ist ihr Job.
Warum interessiert es dich, ob ein Spieler ein schönes Auto oder eine schöne Wohnung hat?
Für mich ist das leitende Durchsetzungsprinzip der NCAA, dass wenn du arm bist und Sport treibst, du besser arm bleibst oder du nicht mehr berechtigt bist, Sport zu treiben, das moralisch bankrotteste Sportargument meines Lebens. (Wenn du reich bist, konntest du dir schon immer ein schönes Auto oder eine schöne Wohnung auf dem Campus leisten. Dein Vater oder deine Mutter kann dafür bezahlen. Wie jeder, der diesen Artikel liest, weiß, gibt es viele reiche Kinder an den Universitäten. Die Vorstellung, dass die NCAA ihre gesamte Ermittlungsgewalt darauf verwendet, sicherzustellen, dass arme Kinder arm bleiben, während andere Milliarden mit ihren sportlichen Talenten verdienen, ist meiner Meinung nach moralisch nicht vertretbar.)
Schließlich könnten die genauen Bedingungen des CBA von den Teams und Konferenzen verhandelt werden. Jeder Spieler, der den gleichen Betrag bezahlt bekommt, scheint mir die einfachste und eleganteste Lösung zu sein, da sie die Komplexität der Kader begrenzt, aber vielleicht möchten die Teams lieber einen festen Betrag an Dollars haben und die Spieler nach eigenem Ermessen bezahlen. Dann bräuchte jedes Team einen GM und Quarterbacks würden beispielsweise viel mehr Geld verdienen als Kicker.
Das würde wieder verhandelt werden, aber ich denke, die beste Lösung ist, dass jeder im Kader stehende Spieler den gleichen Betrag erhält.
3. Sehr wenige College-Athleten haben echten NIL-Wert.
Das ist wichtig zu erkennen.
Der „Wert“ aus NIL – laut meiner Freundin Shannon Terry, die On3 leitet und zuvor Rivals und 247 Sports gegründet hat, werden derzeit jährlich etwa 300 Millionen Dollar an NIL-Geldern an College-Athleten gezahlt – ist fast vollständig an Football und Männerbasketball gebunden, die beiden einzigen Sportarten im College, in denen die Spieler einen Marktwert haben, der über ihren College-Stipendien liegt. Das heißt, das meiste „NIL“-Geld ist derzeit einfach direkte Vergütung für das Spielen eines Sports, was wir in allen anderen Profisportarten als Gehalt betrachten würden.
Aber Spieler würden durch ihren neuen CBA nicht daran gehindert, Werbeverträge abzuschließen. (NIL ist nur ein anderer Name für eine Werbung, da es seit Generationen üblich ist, dass Athleten ihren Namen, ihr Bild oder ihr Abbild nutzen, um ein Produkt zu bewerben.)
USCs Caleb Williams machte Werbung für Wendy’s und Alabamas Bryce Young drehte in dieser Saison Dr. Pepper-Werbespots. Das wäre weiterhin möglich, die besten Spieler könnten Werbeverträge abschließen, genau wie es professionelle Athleten heute tun.
Aber die meisten Spieler hätten keinen großen Werbewert, das ist nur ein winziger Stichpunkt von Elite-Talenten.
Und keine Fans würden für Spieler durch Kollektive bezahlen; die Medienrechteverträge und Tickets würden, genau wie im Profisport, die Spieler bezahlen.
So würden die besten College-Football-Spieler ihr garantiertes Gehalt durch den CBA und welche anderen, nicht CBA-beschränkten, Verträge auch immer sie aushandeln könnten, erhalten.
Andere Athleten in anderen College-Sportarten – Livvy Dunne zum Beispiel an der LSU im Turnen – wären weiterhin frei, ihre eigenen NIL-Deals abzuschließen und wären nicht durch den CBA für College-Football-Spieler abgedeckt. Die meisten Spieler in anderen College-Sportarten hätten, wie oben erwähnt, einen begrenzten NIL-Wert, aber sie hätten dennoch das Recht auf ihren Namen, ihr Bild und ihr Abbild.
Sie wären hier überhaupt nicht betroffen.
4. Okay, wie werden die College-Teams gekauft?
Die Geschäftsexperten werden die Einnahmen, Kosten und Gewinne betrachten und den fairen Marktwert für jedes College-Football-Team in der Big Ten und der SEC bestimmen. Dann würden die einzelnen Teams „gekauft“ und das Geld würde den Universitäten gegeben, um ihre Sportabteilungen zu unterstützen, wahrscheinlich, oder das Geld nach eigenem Ermessen zu verwenden.
Das Football-Team der University of Alabama wäre zum Beispiel weit mehr wert als das von Vanderbilt, aber das wäre eine Funktion der Einnahmen und Gewinne, die die Schule erzielt.
Ich glaube, Investoren werden die ganze Liga besitzen wollen, nicht einzelne Teams.
Ja, die NFL hat 32 einzelne Eigentümer, aber wenn man die NFL neu gründen würde, denke ich, dass alle Teams von derselben Unternehmensentity besessen wären, anstatt von 32 einzelnen Eigentümern. College-Football sollte einen einzigen Eigentümer haben, weil das das Geschäftsmanagement für alle maximiert.
Es gibt ein Modell, bei dem jedes große College-Football-Programm unabhängig agiert und von einzelnen Eigentümern besessen wird, aber das ist komplizierter als nötig. Und es würde die gleiche Art von chaotischer Neuausrichtung schaffen, die wir jetzt sehen. Irgendwann könnte ein Team beschließen, sich abzuspalten und seine eigenen Rechte zu verkaufen.
Oder mehrere Teams könnten sich zusammenschließen und gehen und ihre eigenen Ligen gründen.
Dann ist alles wieder balkanisiert.
Für mich ist das Modell hier die UFC und WWE. Man möchte die gesamte Liga von oben bis unten besitzen und alles kontrollieren.
Der Eigentümer dieses neuen Unternehmens müsste Milliarden von Dollar auf den Tisch legen, um die College-Football-Teams und Rechte zu erwerben und sie zusammenzufassen. Wie bei allen Unternehmen dieser Größenordnung ist das ein großes Risiko.
Es gibt viele verschiedene Modelle, unter denen das Eigentum kontrolliert werden könnte – vielleicht haben individuelle Investoren die Möglichkeit, Anteile am College-Football-Geschäft zu kaufen. Ich könnte mir vorstellen, dass das enorm beliebt wäre – vielleicht ist es 100% privat gehalten.
Ich kann mir eine Welt vorstellen, in der Fox oder Disney/ESPN Eigentümer des gesamten von mir vorgeschlagenen College-Football-Geschäfts werden.
Ich kann mir auch eine Welt vorstellen, in der eine kluge, reiche Eigentümergruppe das Geschäft hier gewinnt.
Die Politik dahinter wird kompliziert sein – wahrscheinlich unter Einbeziehung von Gouverneuren, Landeslegislativen und der Bundesregierung – aber, nochmals, dies ist die Struktur, die Sinn macht.
Es ist unvermeidlich.
5. Colleges und Universitäten würden (wahrscheinlich) einen ausgehandelten Prozentsatz der Gewinne aus den Football-Programmen erhalten, um ihre bestehenden Sportprogramme zu finanzieren.
Außer im Football und im Männerbasketball verlieren fast alle College-Teams in Amerika Geld.
Die Gewinne aus dem Football finanzieren ganze Sportabteilungen.
Durch die Freisetzung von mehr Geld und die Steigerung der Gewinne könnten die Sportabteilungen weiterhin ihre bestehenden Teams finanzieren. Einige Schulen könnten sich entscheiden, die Anzahl ihrer Teams zu reduzieren, andere könnten mehr hinzufügen.
Football, als gewinnorientiertes Geschäft, würde aus dem Title IX herausgenommen, und die nicht gewinnorientierten Athleten, das heißt die anderen Stipendiaten, würden weiterhin genauso behandelt werden wie jetzt.
Besser geführte Sportabteilungen wären in der Lage, bessere Rekruten zu gewinnen und erfolgreichere Teams aufzustellen. Schwächere Sportabteilungen, das heißt solche, die das Geld, das sie von College-Football-Teams erhalten, verschwenden, würden kämpfen.
Aber die Gelder würden an die Universität als eine Art perpetuelle Lizenzierung von Einrichtungen und Teams in den kommenden Jahren gezahlt. In Kombination mit dem Kaufpreis der Teams könnten die Sportabteilungen, zumindest gut geführte Sportabteilungen, weiterhin viele Sportteams haben.
6. Was ist mit dem Männer- und (vielleicht Frauen-)Basketball, der gewinnorientiert werden könnte?
Männerbasketball ist das einzige andere Team, das an den meisten Colleges und Universitäten tatsächlich Geld verdient.
Es könnte sinnvoll sein, den Männerbasketball aus dem nicht gewinnorientierten Rahmen herauszunehmen und ihn mit dem Football in Einklang zu bringen, aber die Einnahmen und Gewinne der meisten Männerbasketball-Programme sind im Vergleich zum Football gering.
Könnte ein neues College-Geschäft, das die College Football Playoffs und die Rechtegebühren für Männer- und Frauenbasketball sowie ein umbenanntes NCAA-Turnier kontrolliert, möglicherweise ein noch größeres Geschäft in der Zukunft ermöglichen?
Definitiv.
Aber College Football ist momentan das viel größere geschäftliche Imperativ, und das NCAA-Turnier hat die Basketballrechte für die kommenden Jahre gebunden.
Also, im Moment würde dieses Geschäft nur Football aus dem bestehenden College-Modell ziehen.
7. Wie viele Teams sind letztendlich enthalten?
Das ist eine Frage im Wert von mehreren Milliarden Dollar, die später entschieden wird.
Im Moment haben die SEC und die Big Ten 36 Mitglieder. Sie würden alle als Gründungsmitglieder der neuen College-Football-Liga einbezogen.
Einige der Football-Teams der Big 12 und der ACC würden ebenfalls irgendwann einbezogen, wenn ihre TV-Verträge auslaufen.
Schließlich gibt es wahrscheinlich nicht mehr als fünfzig Schulen insgesamt, die genug College-Football-Wert haben, um in dieses neue Geschäft zu gehören. Eine niedrigere Stufe des College-Footballs würde weiterhin existieren, aber es macht geschäftlich keinen Sinn, FBS vollständig einzubeziehen, das Geld und die Unterstützung sind einfach nicht vorhanden.
Noch einmal, es gibt viele Details und Fragen, die geklärt werden müssten, um dieses Geschäft offiziell zu organisieren, aber die Möglichkeit ist riesig und das ist der Ort, an dem der Sport letztendlich ankommen wird.
Und jetzt ist die Zeit, um das alles Wirklichkeit werden zu lassen.
College-Football ist kaputt.
Die oben skizzierten Lösungen würden es für Generationen reparieren und stärken.
Je schneller wir zu diesem neuen Paradigma gelangen, desto besser wird es dem Sport gehen.
