Ein schockierender Artikel ist auf der Website von „The Athletic“ aufgetaucht und sorgt für Aufregung. Der Artikel scheint zunächst über die Einstellung von Dan Quinn als Cheftrainer der Washington Commanders zu handeln, wird aber schnell klar, dass es sich tatsächlich um einen Angriff auf Ben Johnson, den ehemaligen Offensive Coordinator der Detroit Lions, handelt. Der Artikel ist voll von anonymen Zitaten und liest sich mehr wie ein PR-Stück für die Commanders als wie echter Journalismus. Es ist ein täuschender Schachzug der Commanders, um Johnson zu diffamieren und sich selbst gut dastehen zu lassen.
Viele Menschen in der Liga glaubten, dass Johnson die erste Wahl für die Position des Cheftrainers der Commanders war. Auch ihre Handlungen schienen das zu bestätigen. Hätten sie Dan Quinn von Anfang an einstellen wollen, hätten sie das viel früher tun können. Stattdessen warteten sie bis nach dem Championship Sunday, als sowohl Johnson als auch Mike Macdonald, der ehemalige Defensive Coordinator der Baltimore Ravens, beschäftigt waren, ihre jeweiligen Teams zu coachen. Macdonald nahm schließlich ein Angebot der Seattle Seahawks an, während Johnson sich entschied, in Detroit zu bleiben.
Sofort nachdem Johnson seine Entscheidung getroffen hatte, trat das PR-Team der Commanders in Aktion. Adam Schefter postete auf X und ließ durchblicken, dass Johnson andere Teams mit seinen Forderungen abgeschreckt habe. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese „Quellen“ tatsächlich aus der Washington-Organisation stammten, die versuchten, ihr Gesicht zu wahren und den Eindruck zu erwecken, dass sie nicht die waren, die Johnson verloren haben.
Doch die Commanders hörten nicht dort auf. Sie holten sich die Hilfe von „The Athletic“, um Johnsons Ruf weiter zu schädigen. Ein Artikel mit dem Titel „Wie die Commanders auf Dan Quinn kamen, amid twists, turns und ‚outrageous‘ actions“ wurde veröffentlicht, der ein negatives Bild von Johnson zeichnete. Es ist wichtig zu beachten, dass eine der Autorinnen, Dianna Russini, in ihren Berichten eine Geschichte hat, die eine positive Sicht auf die Washington-Organisation präsentiert.
Der Artikel erhebt mehrere Vorwürfe gegen Johnson. Er deutet an, dass er Informationen über die Suche der Commanders geleakt hat, und kritisiert ihn dafür, dass er dem Team eine Nachricht geschickt hat, in der er erklärte, dass er kein Interesse mehr habe, während sie sich auf dem Weg zu einem Treffen mit ihm in Detroit befanden. Auch wenn dies möglicherweise nicht der beste Ansatz war, ist es wert, den Zeitpunkt zu berücksichtigen. Johnson hatte gerade eine harte Niederlage in der NFC-Meisterschaft hinter sich und benötigte Zeit, um seine Entscheidung zu verarbeiten. Es ist unfair, ihn dafür zu beschuldigen, dass er das Team nicht früher informiert hat.
„The Athletic“ versäumt es, diese Seite der Geschichte darzustellen, und konzentriert sich stattdessen darauf, Johnson zu diffamieren. Anschließend richtet sich die Aufmerksamkeit auf Dan Quinn, wobei die Commanders dafür gelobt werden, ihn eingestellt zu haben, trotz ihrer vorherigen Schwierigkeiten. Der Artikel geht sogar so weit, Quinn mit legendären Trainern wie Bill Belichick, Pete Carroll und Andy Reid zu vergleichen, was, gelinde gesagt, übertrieben ist.
Am Ende ist der Artikel nichts weiter als ein PR-Stück für die Commanders. Es fehlt an Balance und Objektivität, die wesentliche Elemente des Journalismus sind. Wenn das Ziel des Autors war, die Commanders zu beeindrucken und einen Job in ihrer PR-Abteilung zu sichern, dann haben sie dies sicherlich erreicht.
