アレックス・パロウの法務チームは、彼がアロー・マクラーレン・インディカーにおけるパト・オワードの給与増加に対して責任を負うべきだという主張を否定しています。現在、マクラーレンはイギリスの商業訴訟でパロウに対して3000万ドル以上の訴訟を起こしています。2月にマクラーレンが提出した修正訴訟は、パロウが2024年シーズンにマクラーレンに参加する代わりに、現在のチームであるチップ・ガナッシ・レーシングに留まることを選んだことで契約違反をしたと非難しています。パロウは契約上の義務を違反したことを認めていますが、マクラーレンの補償請求のさまざまな側面に異議を唱えています。現在のインディカー王者の法務チームは、マクラーレンの新たな主張に応じて、弁護を修正しました。
マクラーレンの新たな主張には、パロウがオワードの1020万ドルの給与増加および関連する損失、例えば、ゼネラルモーターズがパロウの後任であるデイビッド・マルーカスを「A」レベルのドライバーとして考慮しなかったことによる150万ドルの損失に対して責任を負うべきだということが含まれています。パロウの弁護は、オワードの給与増加に対する責任を否定し、マクラーレンがすでにマルーカスを後任として雇用しており、パロウに対する訴訟を支持する十分な証拠を提供していないことを指摘しています。パロウの弁護は、マクラーレンがF1での彼の将来に対するサポートを欠いていたことが契約違反の理由であり、マクラーレンはオワードを必要としていたはずだと主張しています。また、オワードの契約はパロウとの争いとは無関係であり、マクラーレンには最良のドライバーを確保する商業的動機があったと述べています。マクラーレンは、パロウの後任が「A」レベルのドライバーでなかったためにゼネラルモーターズからの支払いで150万ドルを失ったと主張していますが、パロウの弁護はマクラーレンの代替ドライバーを探す行動に疑問を呈し、パロウがF1に昇格していた場合でもマクラーレンは同じ状況にあっただろうと主張しています。
元々の弁護において、パルーの法務チームはマクラーレンによる「収益損失」という用語の使用に異議を唱え、これを「利益損失」とすべきだと主張しました。マクラーレンは修正された請求書で「利益損失」という表現に変更しましたが、パルーの弁護士は、主張されている損失が増加したか、または同じままであると指摘しています。彼らはこれらの主張を支持するためにマクラーレンからさらなる証拠を要求しています。マクラーレンはまた、スポンサーのNTTとの契約を再交渉しなければならず、その結果、5,381,000ドルの損失が発生したと述べました。パルーの弁護士は、この再交渉がパルーによって引き起こされたことと、マクラーレンがそれを回避するために合理的な措置を講じたことの証拠を求めました。彼らは、パルーが再交渉の主な原因ではないと主張しています。
